火電廠熱工控制信號是用脈沖還是電平信號？《防止電力生產事故的二十五項重點要求》(國能安全[2014]161號)要求：9.4.1除特殊要求的設備外(如緊急停機電磁閥控制)，其他所有設備都應采用脈沖信號控制，防止分散控制系統失電導致停機停爐時，引起該類設備誤停運，造成重要主設備或輔機的損壞。
案例1：某公司爐跳機保護信號冗余度不足，誘發機組跳閘
西南某公司#32機組ETS保護動作，首出故障原因是“MFT動作”；但DCS系統檢查不到MFT動作信號，MFT發送到ETS系統的信號回路絕緣完好。
原因分析
鍋爐MFT跳閘回路發送到汽輪機保護ETS系統的動斷觸點信號僅有一路，冗余度不足；MFT動作繼電器輔助觸點、硬接線回路、信號輸入I/O通道等均有可能故障或受外界影響誤發信號，引發‘爐跳機’保護動作。
暴露問題
①部分主要保護按照“寧誤動，不拒動”原則設計，保護信號冗余度不足，可靠性較低。該保護設計不滿足《防止電力生產事故的二十五項重點要求》(國能安全[2014]161 號)第9.4.3條“所有重要的主、輔機保護都應采取“三取二”邏輯判斷方式，保護信號影遵循從取樣點到輸入模件全程相對獨立的原則，缺應系統原因側點數不夠，應有防保護誤動措施”的要求。
②對不滿足條件的重要保護的整改不及時。
防范措施
①根據《火力發電廠熱工自動化系統可靠性評估技術導則》(DL/T261-2012)第6.2.3.4條要求，MFT繼電器應送出三路動斷觸點至ETS裝置，在ETS內進行三取二邏輯判斷后跳閘；三保護信號從取樣到I/O數據采集，應全程保持獨立性。
②對原安裝設計設備回路進行檢查，必要時更換繼電器及其信號傳輸回路。
③嚴格把關設計、安裝過程。
案例2：爐膛壓力取樣防堵裝置堵塞，爐膛壓力保護誤動
某公司#5機組爐膛壓力高高1、爐膛壓力高高2開關動作，保護誤動，鍋爐MFT。
原因分析
①事故后檢查發現，爐膛壓力高高1、爐膛壓力高高2壓力開關位于蒸汽吹灰槍附近，受水汽影響非常嚴重，且兩個測點取樣管嚴重堵塞。一般，壓力取樣裝置安裝在煙氣流動線路的外側，遠離蒸汽吹灰槍，接近爐膛頂部。
②爐膛壓力防堵裝置內沒有防堵結構，是空罐子，防堵效果很差。事情的發生可能是由于熱態的焦或灰堵住取樣口，并對取樣系統內的空氣進行加熱，導致壓力迅速升高，保護誤動。
③沒有一本規程完整明確提出相關的要求。
《電站煤粉鍋爐爐膛防爆規程》(DL/T435-2004)第3.2.8條“爐膛壓力檢測。……取樣點四周不應有吹灰孔等強氣流擾動?！眱H相對吹灰孔提要求。
《電力建設施工及驗收技術規范第5部分：熱工自動化》(DL/T5190.5-2004)第 4.3.1.4條“爐膛壓力取源部件的位置應符合鍋爐廠規定，宜設置在燃燒室火焰中心的上部”；第4.3.3條“測量帶有灰塵或氣粉混合物等介質的壓力時，應采取具有防堵和/或吹掃結構的取壓裝置”。強調防堵與吹掃。
《火力發電廠熱工自動化就地設備安裝、管路及電纜設計技術規定》(DL/T518202004)第4.1.11條“測量帶有粉塵的混濁介質的壓力時，應設置具有防堵或吹掃結構的取源部件”； 第4.1.12條“爐膛壓力取源部件，宜設置在燃燒室火焰中心的上部(具體位置由鍋爐廠確定)，取源部件應具有防堵或吹掃設施”。要求幾乎完成同上一條。
暴露問題
①未考慮到吹灰器蒸汽對爐膛壓力取樣管的影響。
②對基建器期間對防堵裝置驗收不嚴格、或不清楚其原理。
③對相關規程不熟悉。
防范措施
①遠離蒸汽吹灰槍，在爐膛火焰中心中上部、氣流擾動小的地方重新選擇合適的爐膛壓力取樣點(煙氣氣流外上部，接近爐頂)。
②更換不合格的防堵裝置或加裝吹掃裝置。
③取樣筒傾角大于45°的要求，取樣筒口光滑。
④參考《火力發電廠熱工自動化系統檢修運行維護規程》(DL/T774-2015)第5.4.2.3.3條要求，細化現場設備定期工作內容，加強取樣管路定期吹灰、利用停爐機會對爐膛內部取樣口進行檢查、清理積灰、結焦體。
案例3：某公司因邏輯用保護的信號和畫面顯示的信號又不一致，在做閥門活動試驗時，鍋爐MFT保護誤動
某公司#1機進行主汽門、調門全程活動性試驗，當運行人員按操作票順序執行至第6條“高壓主汽門試驗”，#1高壓主汽門全關時，鍋爐MFT保護誤動。機組跳閘后，儀控人員對高壓主汽門位置開關進行檢查，發現送往FSS做MFT邏輯的#2高壓主汽門全關位置開關存在積水現象。
原因分析
①送往FSSS做MFT邏輯的#2高壓主汽門全關位置開關積水，導致#2高壓主汽門全關行程開關誤發，并一直保持著。當正在進行全程活動性試驗的#1高壓主汽門全關后，兩個高壓主汽門關閉的信號就同時出現，且旁路處于關閉狀態，汽輪機停機信號發出，從而觸發鍋爐MFT保護動作。
②#2主汽門門桿的漏汽凝結成水后沿著電纜滲入位置開關，引起高壓主汽門全關信號不正常動作。
③控制系統用于邏輯保護的信號和畫面顯示的信號源頭不一致，不能起到有效的監控作用。
④各種規程中沒有要求‘保護信號必須在操作員站顯示’條款，只有‘可靠性’規程中規定，各種故障狀態必須在操作員站顯示，以供運行分析的要求。(太顯而易見，反而沒人重視)
暴露問題
①對主汽門位置開關檢查維護不及時。機組啟動時主汽門門桿漏汽，主汽門位置開關的防水措施不到位，導致漏汽凝結后沿電纜滲入位置開關。
②保護梳理工作中有欠缺，使得控制系統用于邏輯聯鎖保護的信號和畫面顯示的信號源頭不一致。
防范措施
①將重要聯鎖保護信號顯示在操作員上，保證聯鎖保護信號與操作員畫面顯示的信號一致，便于監控。
②在進行重要在線試驗前，應由熱工先期進行信號檢查，發現問題及時解決。
③發生漏汽漏水現象后，熱工專業應及時做好防護措施，并檢查相關設備是否存在積水、絕緣下降的現象。
案例4：某公司電纜軟管倒灌水至一次風機6A因出口擋板電動頭，導致一次風機跳閘
#6機組運行人員發現一次風機6A跳閘，聯跳磨煤機6A/6C，機組負荷減至500MW。風機跳閘后，運行人員確認跳閘原因系“風機運行且出口擋板全關”保護動作所導致，進一步檢查一次風機6A出口擋板電動頭內部有積水，清理積水并對電動頭內部控制卡件進行烘潮處理，仍無法正常操作，后經檢修人員更換控制卡件后電動頭操作正常，7月12日15：10，一次風機6A 重新投入運行。
原因分析
①一次風機6A出口擋板電動頭內部進水，導致一次風機6A跳閘。
②臺風引起暴雨，造成電纜橋架進水，雨水經電纜橋架沿一次風機6A出口擋板電動頭電纜軟管倒灌到電動頭內部，引起電動頭控制卡件短路故障。
暴露問題
①增加電纜軟管時，墨守成規，不考慮是否發揮電纜軟管防燙、防磨、防砸功能。
②對電纜橋架、電纜軟管未作雨水引流措施。
防范措施
①對全廠電動頭電纜軟管進行檢查，對電纜軟管從上到下走向的電動頭進行電纜軟管鉆孔疏水引流處理。
②未按裝電纜軟管的設備，其電纜如不存在燙、砸、磨的風險，不再增加保護管。
案例5：重要保護的一次元件可靠性差，導致軸向位移保護誤動
某發電公司#14機組(300MW)在電負荷200MW時，汽機保護系統ETS發軸向位移ETS動作信號，AST電磁閥動作，汽機跳閘，大聯鎖保護動作，鍋爐MFT動作，發電機逆功率保護動作跳閘。
原因分析
①歷史數據顯示軸向位移保護軸向位移1信號點(在保護動作時位移值由-0.48mm突增+1.78mm；而其它的瓦溫、振動、軸向位移無明顯變化；軸向位移1外部回路絕緣良好。軸向位移1探頭是上海生產的，性能不穩定，是本次保護誤動的直接原因。
②軸向位移保護采用二取一邏輯判斷，是本保護誤動的間接原因。
③元件采購過程，購買了沒有經生產驗證、證明設備性能可靠性的設備，是本次保護誤動重要原因。
暴露問題
①對元器件采購把關不嚴
②風險意識差，對規程不熟悉。
防范措施
①對關鍵保護元件，應采用經大量機組驗證的可靠性高一級元件，提高保護的可靠性。
②軸向位移保護，應按“3取2”或“4取2”的邏輯判斷要求設計，所有一次信號，均應有品質判斷功能，降低保護誤動的概率。
案例6：某公司軸向位移保護設計不規范，誘發的保護誤動
#2機組(350MW)負荷245MW，主蒸汽溫度568℃，壓力20MPa，再熱蒸汽溫度561℃，壓力3.15MPa，給水流量794t/h，給煤量114t/h，A、D、E磨煤機運行，A、B一次風機、送風機和引風機運行，A、B汽動給水泵運行。其他各系統和設備運行參數正常，軸位移1顯示0.34mm 、軸位移2顯示0.36mm #2機組供熱正常。10時11分02秒，#2機組跳閘，負荷至0，鍋爐MFT，熱工首發“汽機跳閘”信號。汽機ETS首發“軸向位移大停機”信號。
事件原因
①#2機#1軸承瓦振信號跳變，熱控人員在#2機TSI機柜內端子排上拆解大機#1軸承瓦振信號線的過程中，由于用力稍大，使得鄰近的接線不牢固的#2機組軸向位移信號1線開路，輸出值原來的0.34mm升至2.46mm。軸向位移大停機信號經2選1后輸送至ETS，導致保護動作。
②重要跳機保護未按“3取2”或“4取2”(或或與)邏輯設計，而采用2選1保護設計。
③未及時緊固接線，信號線標號不清楚，光線不充足。
暴露問題
①公司對重要保護的邏輯設計不重視。
②公司日常檢修維護不到位，部分日常工作為要求進行。
防范措施
①優化軸向位移保護邏輯。
②改善TSI柜的照明，加強日常維護工作的管理。
案例7：某公司300MW機組更換小機LVDT引發的停機事故
運行人員發現汽動給水泵油動機的一個開度反饋突然由41.54降為-25，機組其它參數穩定。熱工檢修人員13時05分趕到達現場，檢查發現汽動給水泵油動機LVDT1連桿脫落，即辦理工作票進行檢修，14時08工作票辦理完畢。14時18分在重新連接LVDT1時，LVDT1反饋值瞬間升高至55%，小機調門指令由25%升至34%，汽動給水泵轉速突然升高，相應給水流量由930t/h升至1180t/h，汽包水位隨即升高，因偏差大給水自動切除，運行人員立即手動調整水位，調整無效，汽包水位最高升至305mm，14時20分，汽包水位高保護動，機組跳閘。
原因分析
①小機LVDT采用2選高值，當LVDT1連桿脫落時，自動判斷為壞點，不影響運行。但‘壞點’判斷僅限對信號是否超出量程范圍作出判斷，所以當重新連接LVDT1時,LVDT1顯示值瞬間升至55%，并立刻參與邏輯運算。
②熱工處理缺陷前將LVDT1反饋故障跳小機保護切除，未將閥門控制卡上LVDT1接線拆除;或未將LDTV1信號強制為0。
③自動回路判斷閥門開度遠大于調門指令，且偏差超出允許值，程序立刻執行自/手動切換命令，小機調門指令在瞬間由25%上升至34%。原則上，控制器只有在手動情況下才執行控制指令跟蹤閥位的功能，不存在閥門閥位越變現象。而在本事故中，功能模塊執行順序不正確，因而出現首先執行控制器指令跟蹤功能，后執行自動/手動切換功能(因時間太短，未完全跟蹤)的現象。
④運行人員反應不及時。
暴露的問題
①小機LVDT1脫落現象暴露出熱工人員檢修質量不過關、日常巡檢不到位。
②早期控制系統在控制邏輯的完整性和可靠性存在漏洞。
③熱工人員對控制系統邏輯功能過度信賴，對可能發生的問題估計不足，采取的安全措施不全面。
④公司運行人員對故障處理失敗帶來的危害性估計不足，執行安全措施意志不堅定。
防范措施
①對LVDT1進行重新連接并緊固，同時對LVDT2螺栓進行了緊固。對振動劇烈環境中的接線進行排查，采取緊固、增加墊片、備用螺母等措施。加強日常巡檢，同時完善相關邏輯(增加緩沖判斷環節、調整模塊執行順序)，避免類似缺陷再次發生。
②處理重要系統缺陷時，從故障處理過程中可能發生的對人身與機組安全產生各種極端危險的影響出發，做好危險點分析和安全技術措施；如在當前無法確保人身安全與設備安全的情況下，應積極向上級反應，待安全條件具備后再進行故障處理。
③運行人員在處理重要故障前，認真檢查安全措施是否齊全、是否已經執行；如條件不具備或熱工人員無法確保安全的工況下，應在低負荷段、停機狀態下進行檢修等。
④熱工部門認真執行工程質量驗收工作、加強熱工人員的技能及安全培訓。
案例8：某公司300MW機組鍋爐總風量低保護冗余信號未分散配置模件而引發MFT
某公司#3機組鍋爐總風量小于25%保護動作。經檢查發現，#3機組#10DPU柜D2卡件故障，導致故障卡件上的兩路總風量小于25%信號誤發，鍋爐最小總風量保護MFT動作。
原因分析
#10DPU柜內D2卡件上第17、18通道為鍋爐總風量低于25%信號的輸出通道，且此信號輸出繼電器采用常閉節點(正常工作時帶電)；當卡件故障或失電時，輸出繼電器失電，導致風量低信號發出，觸發了鍋爐總風量低MFT保護動作。
暴露問題
①重要保護冗余信號未充分分散配置。DCS系統#10DPU柜內D2卡件上設置兩個鍋爐總風量低于25%通道輸出，一旦卡件故障或失電，將造成鍋爐總風量低于25%保護(三取二)中的兩個條件成立，保護動作。
②熱控設備管理部大小修管理不到位，在以往的大小修作業中沒有認真梳理排查裝置性安全隱患。
防范措施
①根據《火力發電廠熱工保護系統設計技術規定》(DL／T5428 -2009)第5.3.5.3條“冗余I/O信號應通過不同的I/O模件和通道引入引出”及《防止電力生產事故的二十五項重點要求》(國能安全[2014]161號)第9.4.3條‘ 所有重要的主、輔機保護都應采用“三取二”的邏輯判斷方式，保護信號應遵循從取樣點到輸入模件全程相對獨立的原則……’的要求，增加DO卡件，分散配置最小風量信號輸出信號。
②對主保護和重要輔機保護進行梳理，發現保護冗余輸入信號的分散性不滿足規程要求的，應積極進行整改，避免再次發生因卡件故障導致的保護誤動。
